El británico James Kirkup es el Director del think-tank centrista Social Market Foundation y anteriormente editor político de las publicaciones The Scotsman y The Daily Telegraph. Desde su columna en The Spectator ha abordado en diversas ocasiones las circunstancias y consecuencias que para la sociedad británica está teniendo todo el debate en torno a la propuesta de legalización de la “autoidentificación de género”, siendo uno de los pioneros en tratar el tema. Su lectura siempre es muy recomendable.
A finales del año pasado, James Kirkup escribió un artículo sobre un informe elaborado por un bufete de abogados para una asociación LGBT europea, en el que se aconsejan determinadas actuaciones consideradas “buenas prácticas” por el éxito que han demostrado tener en distintos países a la hora de promover legislación para el colectivo de personas trans.
Lo extraordinario de dichas “buenas prácticas” es que aconsejan opacidad y sigilo en la presión a llevar a cabo ante la clase política, limitar la “exposición mediática” de las propuestas realizadas, mientras que se recomienda vincularlas a propuestas con mayor apoyo social. Algo que Kirkup declara no haber visto en sus casi tres décadas de vida profesional en la que ha seguido muy de cerca la actividad política en el Reino Unido.
A continuación se presenta una traducción de dicho artículo, cuyo título es el de este post: “El documento que revela las extraordinarias tácticas de los grupos de presión trans“.
El artículo original es accesible aquí y fue publicado el 2 de diciembre de 2019.
El documento que revela las extraordinarias tácticas de los grupos de presión trans.
Gran parte del debate transgénero no tiene explicación. Uno de los aspectos más desconcertantes es la rapidez y el éxito de un pequeño número de pequeñas organizaciones para lograr una notable influencia en organismos públicos, políticos y funcionarios. ¿Cómo ha podido arraigar una determinada idea en tantos lugares tan rápidamente?
Las personas y organizaciones que a principios de esta década no tenían una política clara o ni siquiera conocían las cuestiones trans, ahora están adoptando con entusiasmo las identidades de género no binarias y la transición, ofreciendo aseos neutros en cuanto al género y otros cambios necesarios para acomodar a las personas trans y sus intereses. Estos cambios, entre otras cosas, han sorprendido a muchas personas. Se preguntan cómo ha sucedido esto, y por qué nadie parece haberles preguntado qué piensan al respecto, o considerado cómo podrían afectarles esos cambios.
Algunos de los cuerpos que han abrazado estos cambios con mayor celo son sorprendentes: la policía no son famosos liberales sociales, pero muchas fuerzas están ahora a la vanguardia en esto, incluso hasta el punto de revisar nuestros pronombres y acosar a las ancianas que dicen algo equivocado en Twitter.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Creo que podemos descartar la idea de que se trata de una simple cuestión de organizaciones que siguen una sociedad cambiante. Francamente, la sociedad todavía no sabe mucho sobre el transexualismo. Si trabajas en el centro de Londres en ciertos sectores, vives en una ciudad universitaria (o en una universidad) o tienes hijos que asisten a una escuela (probablemente de clase media), puede que tengas algún conocido directo. Pero mi apuesta es que la mayoría de la gente no conoce a ningún transexual y no tiene una visión desarrollada sobre cómo debe evolucionar la ley en lo que respecta a su estatus.
Así que la pregunta de nuevo es: ¿cómo consiguieron organizaciones con presupuestos pequeños y recursos limitados un éxito tan sorprendente, no sólo en el Reino Unido sino en otros lugares?
Bueno, gracias a la página web legal Roll On Friday, he visto un documento que ayuda a responder a esa pregunta.
El documento es obra de Dentons, que dice ser el mayor bufete de abogados del mundo; la Fundación Thomson Reuters, un brazo del viejo gigante de los medios de comunicación que aparece dedicado a las políticas de identidad de varios tipos; y la Organización Internacional de Jóvenes y Estudiantes Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero, Queer e Intersexuales (IGLYO). Tanto Dentons como la Fundación Thomson Reuters señalan que el documento no refleja necesariamente sus puntos de vista.
El informe se llama “¿Sólo adultos? Buenas prácticas en el reconocimiento legal de género para los jóvenes“. Su propósito es ayudar a los grupos trans de varios países a introducir cambios en la legislación para permitir que los niños cambien legalmente su género, sin la aprobación de los adultos y sin necesidad de la aprobación de ninguna autoridad. “Esperamos que este informe sea una herramienta poderosa para los activistas y las ONG que trabajan para promover los derechos de los jóvenes trans en toda Europa y más allá“, dice el prólogo.
Como es de esperar de un informe co-escrito por el personal de un importante bufete de abogados, es un documento completo y sólido, que resume leyes, políticas y “defensa” en varios países. Basado en las contribuciones de grupos trans de todo el mundo (incluyendo dos en el Reino Unido, uno de los cuales no se nombra), recoge y comparte las “mejores prácticas” en el “cabildeo” para cambiar la ley de modo que los padres ya no tengan voz ni voto sobre el género legal de sus hijos.
En palabras del informe:
“Se reconoce que el requisito del consentimiento de los progenitores o del tutor legal puede ser restrictivo y problemático para los menores“.
Se podría pensar que el propósito de la educación es, en parte, “restringir” las elecciones de los niños que no pueden, por definición, tomar decisiones adultas con conocimiento de causa por sí mismos. Pero esa no es la postura del informe.
De hecho, sugiere que “los Estados deberían tomar medidas contra los padres que obstruyen el libre desarrollo de la identidad de un joven trans al negarse a dar la autorización paterna cuando se requiere“.
En resumen, se trata de un manual para los grupos de presión que quieren eliminar el consentimiento de los padres sobre aspectos significativos de la vida de los niños. Un manual escrito por un bufete de abogados internacional y respaldado por una de las mayores fundaciones benéficas del mundo.
¿Y cómo sugieren los autores que se lleve a cabo el cambio legal?
Creo que vale la pena citar los consejos en detalle, porque es la primera vez que he visto que esto se pone por escrito en un foro público. Y porque creo que cualquiera con algún interés en cómo se hacen las normas y cómo funciona la política debería prestar atención.
Aquí hay una amplia explicación del informe sobre la mejor manera de promulgar una agenda pro-trans:
“Si bien los factores culturales y políticos desempeñan un papel fundamental en el enfoque a adoptar, hay ciertas técnicas que se revelan eficaces para hacer progresar los derechos de las personas trans en los países de “buenas prácticas“.
Entre esas técnicas: “Adelantarse a la agenda del gobierno“.
¿Qué significa esto? Aquí está en más detalle:
“En muchas de las campañas de sensibilización de las ONG que estudiamos, hubo claros beneficios cuando las ONG lograron adelantarse al gobierno y publicar propuestas legislativas progresistas antes de que el gobierno tuviera tiempo de desarrollar las suyas. Las ONG deben intervenir en las primeras etapas del proceso legislativo e idealmente antes de que éste haya comenzado. Esto les dará una capacidad mucho mayor para dar forma al programa del gobierno y a la propuesta final que si intervienen después de que el gobierno ya haya empezado a desarrollar sus propias propuestas“.
Esto le sonará familiar a cualquiera que sepa cómo un informe del comité de la Cámara de los Comunes en 2016, que adoptó varias posiciones de los grupos trans, fue seguido en 2017 por un plan del gobierno del Reino Unido para adoptar la autoidentificación del género legal. Para mucha gente, esa propuesta, que surgió de Whitehall bastante bien desarrollada, salió de la nada.
Bien, aquí hay otro consejo del documento: “Vincular la campaña a una reforma más popular“.
Por ejemplo:
“En Irlanda, Dinamarca y Noruega, los cambios en la ley de reconocimiento legal de género se hicieron al mismo tiempo que otras reformas más populares, como la legislación sobre la igualdad en el matrimonio. Esto proporcionó un velo de protección, particularmente en Irlanda, donde la igualdad en el matrimonio contaba con un fuerte apoyo, pero la identidad de género seguía siendo una cuestión más difícil de conseguir el apoyo del público“.
He añadido negrita ahí, porque creo que esas frases son muy reveladoras. Este es un tema “difícil de ganar el apoyo del público” y que se esconde mejor detrás del “velo de protección” que proporciona un tema tan popular como los derechos de los homosexuales. Una vez más, cualquiera que haya echado un vistazo al debate sobre los transexuales en el Reino Unido reconocerá esta descripción.
Otra recomendación es aún más reveladora: “Evitar la excesiva cobertura y exposición de la prensa“.
Según el informe, los países que han avanzado más rápidamente en el avance de los derechos de los transexuales y en la eliminación del consentimiento de los padres han sido aquellos en los que los grupos que presionan por esos cambios han logrado que el público en general no se entere de sus propuestas. Por el contrario, en lugares como Gran Bretaña, cuanta más “exposición” ha tenido esta agenda, menos éxito ha tenido el activismo:
“Otra técnica que se ha utilizado con gran efecto es la limitación de la cobertura y exposición mediáticas. En ciertos países, como el Reino Unido, la información sobre las reformas del reconocimiento legal de género ha sido malinterpretada en los medios de comunicación principales, y como resultado ha surgido una oposición. (…) En este contexto, muchos creen que las campañas públicas han sido perjudiciales para el avance, ya que gran parte del público en general no está bien informado acerca de las cuestiones trans, y por lo tanto puede surgir una mala interpretación.
En Irlanda, los activistas han presionado directamente a políticos individuales y han tratado de mantener la cobertura de prensa al mínimo para evitar este problema“. (Énfasis añadido).
Aunque ofrece un exhaustivo consejo acerca de la necesidad de mantener la agenda de los derechos trans fuera de la mirada del público, el informe tiene bastante menos que decir acerca de la posibilidad de que sus defensores intenten hacer lo que todos los demás hacen en política que es proponer un argumento persuasivo para su causa. Convencer a la gente de que todo esto es una buena idea no aparece mucho en el informe, que tiene 65 páginas.
No voy a decirles lo que pienso del informe, o la estrategia que establece. No voy a hacer comentarios sobre él o sus autores. Sólo voy a tratar de resumir su naturaleza y contenido.
Un importante bufete de abogados internacional ha ayudado a escribir un manual de actuación para las personas que quieren cambiar la ley para evitar que los progenitores tengan la última palabra sobre los cambios significativos en la situación de sus propios hijos. Ese manual aconseja a quienes presionan por ese cambio que oculten sus planes tras un “velo” y se aseguren de que ni los medios de comunicación ni el público en general sepan mucho sobre los cambios que afectan a los niños que están tratando de hacer. Porque si el público se entera de esos cambios, es posible que se oponga a ellos.
Comencé mi primer trabajo como investigador en la Cámara de los Comunes en 1994. Desde entonces he estado estudiando y escribiendo sobre los políticos y la política. Y en mi experiencia de cómo se producen los cambios en las leyes, el enfoque descrito en ese informe sencillamente no es normal o usual. En una democracia, todos somos libres de argumentar cualquier política o posición que deseemos. Pero normalmente, cualquiera que quiera cambiar la ley acepta que para hacerlo necesita ganar el apoyo o, al menos, el consentimiento de las personas cuya autoridad en última instancia da fuerza a la ley. El enfoque esbozado, en detalle, en el informe de Dentons equivale a una forma muy diferente de ejercer presión para obtener las leyes y políticas que se desean. Aún más notablemente, sugiere que en varios países la gente ha tenido bastante éxito en el cabildeo tras un “velo” y de una manera que evita deliberadamente la atención del público. Eso, creo, debería interesar a cualquiera que se preocupe por la forma en que se llevan a cabo la política y las políticas, independientemente de si se interesan o no por la cuestión transgénero.
Voy a concluir con una observación que he hecho aquí antes, pero que creo que vale la pena repetir en el contexto de ese informe y lo que podría decir a la gente sobre otros aspectos de la cuestión trans: ninguna política hecha en las sombras puede sobrevivir a la luz del sol.